Opciones de arquitectura para emitir trazas en una aplicación Java

Escrito por picodotdev el .
java planeta-codigo programacion
Enlace permanente Comentarios

Incluso para emitir trazas que en principio es algo sencillo y que se da por hecho surgen varias opciones de arquitectura o diseño. Dos de esas decisiones son acoplarse o no a la librería de logging que se use e inyectar de forma estática o por el constructor la instancia de la clase con la que se emiten trazas. Estas decisiones conviene recogerlas en un documento de Architecture Decision Record por si en un futuro hay que revisar las decisiones tomadas con anterioridad o para que una persona en un futuro tenga el contexto y un registro de las decisiones que se han tomado, el contexto, opciones evaluadas, argumentos y decisiones tomadas.

Java

Una de las cosas más esenciales de una aplicación es generar trazas para tener observabilidad de que está realizando la aplicación y un registro que permita consultar qué ha pasado en cualquier momento que sea necesario, que lo será. Las trazas no son solo por observabilidad a veces también por cumplimiento de requerimientos de seguridad y auditoría.

Por tanto, usar una librería de logging es una de las dependencias básicas, en Java las librerías de logging más utilizadas son log4j 2, SLF4J y las propias clases del JDK para logging del paquete conocido como JUL.

Además de la librería en concreto que usada hay otras decisiones de arquitectura que tomar al aplicar en una aplicación. Independientemente de la opción que se use de todas estas opciones, argumentos y decisiones lo ideal es registrar en un documento que se suele denominar Architecture Decision Record de modo que en un futuro u otra persona pueda tener el contexto de qué y por qué se tomaron en su momento algunas decisiones.

En un artículo publicado en el sitio web de Martin Fowller sobre la observabilidad en el dominio hablan sobre cómo diseñar las clases para añadir esta funcionalidad al código. En este artículo comento sobre la trazabilidad de una aplicación pero lo mismo es aplicable a las métricas como se comenta en el sitio web de Fowller.

Después de leer el artículo de Fowller y este artículo, ¿qué opción usas? ¿alguna otra opción o variante? ¿qué opinas?

Opciones

Estas cuatro opciones tratan dos asuntos diferentes. Las dos primeras tratan de si crear una abstracción o usar la librería de logging directamente sin ninguna abstracción.

La tercera y la cuarta tratan otro aspecto que es como inyectar el logger en las clases que emitan trazas, en realidad no son excluyentes y como comento se puede optar por una u otra forma de inyectar el logger según la clase.

Acoplarse a la librería que emite los logs

En esta opción las clases de la librería de logging se consideran como parte de la plataforma y el código se acopla a ellas.

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
import org.apache.logging.log4j.Logger;
import org.apache.logging.log4j.LogManager;

public Service {

    private static final Logger logger = LogManager.getLogger(Service.class);

    public Service() {
    }

    public void method() {
        logger.info("Message");
    }
}
Service-1.java

Abstracción sobre la librería que emite los logs

Para no acoplarse a una librería en concreto de logging se crea una abstracción que independice de la librería de modo que si esta cambia no haga falta el código sino simplemente la implementación de la abstracción.

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
import io.github.picodotdev.blogbitix.platform.logging.Logger;
import io.github.picodotdev.blogbitix.platform.logging.LogManager;

public Service {

    private static final Logger logger = LogManager.getLogger(Service.class);

    public Service() {
    }

    public void method() {
        logger.info("Message");
    }
}
Service-2.java

Inyección estática del logger

La forma habitual que ponen de ejemplo las librerías de logging para inyectar la instancia de la clase de logger se realizan mediante una factoría e inicialización estática.

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
import io.github.picodotdev.blogbitix.platform.logging.Logger;
import io.github.picodotdev.blogbitix.platform.logging.LogManager;

public Service {

    private static final Logger logger = LogManager.getLogger(Service.class);

    public Service() {
    }

    public void method() {
        logger.info("Message");
    }
}
Service-3.java

Inyección por constructor del logger

En vez de inyectar de forma estática el logger, la instancia se inyecta en el constructor como cualquier otro colaborador de la clase.

 1
 2
 3
 4
 5
 6
 7
 8
 9
10
11
12
13
14
import io.github.picodotdev.blogbitix.platform.logging.Logger;

public Service {

    private Logger logger;

    public Service(Logger logger) {
        this.logger = logger;
    }

    public void method() {
        logger.info("Message");
    }
}
Service-4.java

Argumentos

Evitar el acoplamiento es algo deseable dado que permite flexibilidad y realizar cambios afectando a una una pequeña parte del código. Con una abstracción es posible cambiar de una implementación a otra y los cambios solo afectan a la abstracción y no al resto del código.

El inconveniente de la abstracción es que requiere crearla y mantenerla y que posiblemente esa abstracción ofrece un subconjunto pequeño de toda la funcionalidad que ofrece la librería de logging que se use. Aún así el subconjunto de la funcionalidad es aquel que realmente se usa.

Incluso aunque el JDK incluye clases de logging y el acoplamiento sea con las clases del JDK por flexibilidad se puede desear crea la abstracción por la posibilidad de cambiar la librería de logging a otra.

La librería SL4J precisamente es una fachada o abstracción sobre otras librerías de logging que permite cambiar de una implementación de librería a logging a otra sin necesidad de cambios en el código de modo que en vez de crear una abstracción propia la abstracción a la que acoplarse puede ser esta.

Otro aspecto a considerar es cómo inyectar la dependencia del logger, esto es independiente de si usa o no una abstracción propia o de otra librería como la de SLF4J.

La inyección estática es simple pero no permite o dificulta hacer pruebas unitarias sobre el logger que es un aspecto de la observabilidad que tal vez se desea probar, por ejemplo por motivos de seguridad se desea que el código emita trazas de inicios de sesión o acciones relevantes que permite tener un log en caso de querer auditar con posterioridad. A veces el único efecto observable de un flujo de código es que se emite una traza.

La inyección como una dependencia del logger como cualquier otro colaborador permite realizar teses unitarios de forma más fácil. La dependencia se añade simplemente en el constructor de la clase. Para las clases que son construidas con el contenedor de dependencias es simple y no requiere más que añadir de forma explícita el colaborador en el constructor, crear una variable y realizar la asignación en la implementación del constructor, estos algo más complejo que la inyección estática pero aporta otras ventajas.

Para las clases que no son construidas con el contenedor de dependencias tener que pasar de forma explícita el logger es una molestia, posiblemente hace el código más complicado además de ser un aspecto de la aplicación no relacionado con la lógica de negocio.

Estas opciones no son excluyentes, en aquellas clases que son creadas por el contenedor dejar al contenedor inyectar la dependencia del logger y el aquellos puntos de la aplicación como clases de dominio no construidas por el contenedor o en clases con métodos estáticos utilizar una inyección estática, sabiendo que en la inyección estática las pruebas unitarias con más complicadas.


Comparte el artículo: